Предлагаем Вашему вниманию достаточно смелое и интересное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, в котором рассматриваются вопросы о прекращении производства по обособленному спору в случае ликвидации стороны сделки, о применении исковой давности к сделкам должника-банкрота по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 170 ГК РФ, а также о признании сделок единой цепью взаимосвязанных и последовательных действий, направленных на вывод активов должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с иском о признании нескольких последовательных сделок должника недействительными по общим (ст. 170 ГК РФ) и специальным основаниям (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2015 г. по делу № А46-18707/2012 в удовлетворении части иска отказано по причине пропуска исковой давности, в остальной части производство прекращено ввиду ликвидации стороны одной из промежуточных сделок.

Восьмой арбитражный апелляционный суд полностью отменил определение нижестоящей инстанции и удовлетворил требования конкурсного управляющего. Стоит отметить, что два указанных судебных акта содержат весьма интересную и обоснованную позицию, однако арбитражный суд округа и Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 05.08.2016 г. № 304-ЭС14-436) согласились с позицией апелляционной инстанции и подтвердили необходимость квалификации спорных сделок как единой цепи взаимосвязанных и последовательных действий, направленных на вывод активов должника. При этом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и заявления о применении срока исковой давности было отказано.

Подробнее с обстоятельствами дела и правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда можно ознакомиться, скачав прилагаемый документ.